Der Kampf gegen die Umweltzone in Rotterdam geht weiter. Mehrere Wohnmobil- und Autobesitzer sind derzeit in ein Gerichtsverfahren gegen die Stadt Rotterdam verwickelt. Sie fühlen sich durch die „grüne“ Maßnahme in der Hafenstadt benachteiligt. Die Verwaltung in Rotterdam behauptet weiterhin, dass die Umweltzone positive Auswirkungen auf die Luftqualität habe. Die Rotterdam Classics Foundation und die FEHAC sind diesbezüglich anderer Meinung. Sie waren bei der Anhörung anwesend, auch um die Gegner der Umweltzone zu unterstützen. Der Prozess fand am 27. März vor dem Rotterdamer Gericht statt.
Mehrfachkammer mit Platz für verschiedene Argumente
Die Anhörung in Rotterdam wurde von der Kammer mit mehreren Richtern abgehalten, die aus drei Richtern besteht. Während der Gerichtssitzung legte jeder seine Berufung oder sein Plädoyer vor. Erneut wurden von der Umweltzonen-Opposition kritische Fragen gestellt, die über ein reines Kfz-Verbot hinausgingen. Erwähnt wurde auch der vernachlässigbare Anteil der Umweltverschmutzung im Vergleich zu den realen Wirtschaftsverschmutzern. Den sechzehn Delegierten, die gegen die Umweltzone kämpften, wurde im zweiten Teil der Sitzung jeweils fünf Minuten Redezeit gegeben. Sie konnten ihre Einwände äußern und neue Perspektiven vorbringen.
Mangelndes Verständnis für die Missachtung der Ratschläge des Ausschusses für allgemeine Einwände
Im Rahmen der Anhörung kamen vor allem seitens der Umweltzonenopposition zahlreiche Sachverhalte und Fragen ans Licht. Das Lastenteilungsprinzip in Verbindung mit dem Gleichheitsgrundsatz war eines davon. Regelmäßig wurde die Frage gestellt, warum der Rat des Ausschusses für allgemeine Einwände, Autos nicht vor dem 1. Januar 1992 zu verbieten, von der Gemeinde ignoriert wurde. Die Gemeinde pochte weiterhin auf NoX- und Rußemissionen. Verschiedene Berechnungen haben bereits gezeigt, dass der Emissionsanteil der verbotenen Autos vernachlässigbar ist. Aber die Gemeinde Rotterdam verwendet wahrscheinlich immer noch das Sprichwort „Es ist einfach so entschieden worden“. Den betroffenen Camper-Besitzern steht zwar auch die Möglichkeit zum „Be- und Entladen“ zur Verfügung, das entspricht aber nicht dem Wunsch, den Camper „spontan und ad hoc“ zu nutzen.
Keine neuen Fakten aus der Gemeinde
Die Gemeinde hatte mit ihrer Verteidigung den Rechtsanwalt Roelof Reinders beauftragt. Er versuchte offensichtlich, die Positionen der Gemeinde zu verteidigen. Bemerkenswert war auch, dass die Gemeinde keine neuen Fakten oder Argumente vorbrachte. Die Verteidigung erwähnte zwar den in der Preisnotiz genannten „Ruß und No2“. Der Richter gab daraufhin an, dass „Nr. 2“ überhaupt nicht erwähnt worden sei. Darüber hinaus sorgte die Schlussrede der Gemeinde für Überraschung bei der Opposition. Es wurden Ergebnisse erwähnt, die sich aus der ersten Bewertung der Umweltzone ergaben. Auch das ist eine bemerkenswerte Tatsache. Die ersten Evaluierungsergebnisse werden erst im Mai dieses Jahres veröffentlicht. Es ist bereits deutlich vor der Bewertung klar geworden, dass die Umweltzone keinen Beitrag zur Luftqualität leistet. Seit der Einführung der Umweltzone hat sich die Luftqualität in Rotterdam sogar verschlechtert. Der „Wet Finger“-Flottenscan, aus dem die gegenteilige Schlussfolgerung gezogen wird und auf den sich die Gemeinde beruft, kann dieses Bild unmöglich entkräften.
Urteil: Zumindest in sechs Wochen
Die Kammer wird nun ein Urteil weiter prüfen, was normalerweise bis zu sechs Wochen dauern kann, aber angesichts der „Komplexität“ kann dies auch länger dauern. Die Rotterdam Classics Foundation wird ihre Aktivitäten gegen die Umweltzone in naher Zukunft fortsetzen und kündigte an, die Interessen aller Autobesitzer in Rotterdam und den Niederlanden durch eine mehrgleisige Politik zu vertreten.
„Loy zur Umwelt, nicht zur Symbolpolitik“
Auf jeden Fall leistet die Stiftung gute Arbeit, denn sie hat bereits gezeigt, dass diese Umweltzone von allen Seiten wirklich ins Wanken geraten ist. Sander Jongerius von der Rotterdam Classics Foundation betont dies noch einmal. „Wir sind der Umwelt gegenüber loyal, nicht der Symbolpolitik.“ Und dieses Konzept beschreibt diese unüberlegte Rotterdamer Maßnahme vollständig. Ganz zu schweigen von der steigenden Zahl umweltschädlicher Kreuzfahrtschiffe.
Quelle: Rotterdam Classics Foundation
Erstens: Als Besitzer eines Oldtimers/Youngtimers sind die Umweltzonen ein Dorn im Auge und völlig willkürlich. Im Artikel über Rotterdams Umweltpolitik werden auch Kreuzfahrtschiffe erwähnt.
Wenn man sich einigermaßen bewusst ist, was in der maritimen Welt vor sich geht, sind die Emissionen auch hier beträchtlich
steht in der Kritik und auf verschiedenen Ebenen werden Handelsschiffe gezwungen, schwefelarmen Treibstoff zu verwenden. Teure Modifikationen wie SCRs, Wäscher usw. an ihren Abgassystemen. Weiter
Es werden immer mehr Flexmotoren und LNG-Motoren angeboten. Das Verbot von Schiffen ohne die oben genannten Einrichtungen ist bereits in vollem Gange.
Aber ich lese nirgendwo, dass Schiffe vor einem bestimmten Datum verboten werden. Es ist gut, dass diese Entwicklung, die in der Automobilindustrie schon viel länger anhält, stattgefunden hat, aber warum sollten die wenigen Autofahrer (hauptsächlich Liebhaber, die mit ihrem geliebten Besitz nur wenige Kilometer pro Jahr fahren) auf diese Weise bestraft werden? ? Es gibt unzählige Beispiele, wie eine sauberere Umwelt erreicht werden kann, ohne eine bestimmte Gruppe zu diskriminieren. Und davon profitieren alle!