Das Amtsgericht entschied zugunsten der Gemeinde Utrecht in Bezug auf „Hoogland Geldstrafe“.

Ein Mann aus Grootschermer wurde zu Recht mit einer Geldstrafe belegt, weil er in 2015 in die Umweltzone von Utrecht gerannt war. Dies wurde vom Amtsrichter des Oberbezirks festgestellt. Der Mann hatte sein altes Dieselauto dem Telegraaf-Kolumnisten Rob Hoogland geliehen, der die Gültigkeit der Umweltzone offen legen wollte. Der Richter des Amtsgerichts erklärt jedoch, dass er nicht befugt ist, den Inhalt der Umweltzone zu beurteilen.

„Utrecht ist nicht berechtigt, die Umweltzone festzulegen“

Der Verurteilte gab in der mündlichen Verhandlung an, dass die Gemeinde Utrecht nicht befugt sei, eine Umweltzone einzurichten. Er argumentierte auch, dass dies gegen internationale Vorschriften verstoße. Der Verwaltungsrichter entscheidet über Regierungsentscheidungen. Die Einrichtung einer Umweltzone ist eine Entscheidung des Bürgermeister- und Stadtratsrates von Utrecht. Der Verwaltungsrichter dieses Gerichts hat danach beroep Im Januar dieses Jahres wurde beschlossen, dass die Umweltzone erhalten bleiben kann. Es Berufung der Fall ist noch nicht abgeschlossen Staatsrat.

Kantongerecht wählt den einfachen Weg

Bei der Beurteilung dieses Falls muss der Richter des Amtsgerichts die Gültigkeit der Entscheidung über die Festlegung der Umweltzone annehmen. Der Richter des Amtsgerichts kann nur beurteilen, ob die Geldbuße richtig verurteilt wurde oder nicht. Dies war in diesem Fall gerechtfertigt, da der Fahrer nicht bestritten hatte, dass er die Umweltzone betreten hatte. Die Tatsache, dass der Richter des Amtsgerichts das Argument "nicht kompetent" verwendet hat, sagt viel aus. Insbesondere heißt es, dass Lady Justice einen sehr einfachen Weg zur Entscheidungsfindung gewählt hat, ohne die zuständigen Behörden zu konsultieren.

Andere umweltbedingte Sonnengeldstrafen wurden im Juli 2016 rückgängig gemacht

Im Juli hob das Amtsgericht eine Geldbuße in einer anderen Sache auf, in Verbindung mit der Feststellung, dass die Beschilderung für die Umweltzone hauptsächlich zu Unsicherheit führte. Dieses Argument traf offenbar nicht auf den festgestellten Verstoß von Rob Hoogland zu. Hoogland hat seitdem über soziale Medien geantwortet. Er weist darauf hin, dass "der Richter taucht" und fügt hinzu, um zu appellieren.